Las actividades organizadas por el Centro de Riesgos y Seguros UC, contaron con la participación de destacados académicos en materias de seguridad social, salud y constitución.
El pasado 27 de julio y 3 de agosto, el Centro de Riesgos y Seguros UC (CRS UC) junto con la Facultad de Derecho UC y con el patrocinio del Foro Constitucional UC, realizaron dos seminarios para revisar la Propuesta Constitucional en materia de seguridad social y de derecho a la salud. Cada actividad contó con un panel de académicos expertos en la materia, que tras dar contexto y explicar los alcances de dichos artículos, comentaron sus apreciaciones a estos.
El seminario “Propuesta Constitucional y seguridad social”, contó con la participación del profesor Derecho UC e investigador CRS, Hugo Cifuentes Lillo, junto con la profesora UC y ex ministra del trabajo, María José Zaldívar y moderó la actividad el director CRS UC, Roberto Ríos.
La actividad comenzó con la palabra del profesor Roberto Ríos, quién dio una breve explicación del Art 45 de la propuesta constitucional sobre el derecho a la seguridad social, el que se señala que “Toda persona tiene derecho a la seguridad social, fundada en los principios de universalidad, solidaridad, integralidad, unidad, igualdad, suficiencia, participación, sostenibilidad y oportunidad”. Asimismo, que la Ley establecerá un sistema de seguridad social público y el Estado definirá la política de seguridad social, entre otras.
El profesor Hugo Cifuentes comenzó abordando las bases y fuentes de la seguridad social, y los fines y sus objetivos, como lo es la vida digna y su acción protectora.
Luego, continuó explicando cómo ha cambiado el concepto de seguridad social en la Constitución por las reformas, analizando finalmente cómo se aborda en la nueva propuesta constitucional.
La profesora María José Zaldivar, por su parte, revisó y comentó algunos puntos sobre la nueva propuesta; primero señaló que faltaría que las materias de seguridad social dependan de iniciativa exclusiva del presidente y también que es necesario que esté explícito la existencia de una Ley de quórum básico para la aprobación de leyes.
Posterior a esto, señaló que en el listado de principios de lo que es seguridad social, no estaba incluida la internacionalidad, que hoy es relevante y vital en el sistema actual. Además, de que se exige que cada sub sistema de seguridad social cumpla estos principios, en vez de que sea cada sistema el que los cumpla.
El seminario de “Propuesta Constitucional y derecho a la salud”, estuvo enfocado en revisar el Art. 44 sobre el Derecho a la salud y al bienestar integral, y contó con la participación del profesor de seguridad social UC, Patricio Elgueta; la profesora de Derecho Comercial UC, Gabriela Novoa; la profesora Constitucional UC, Alejandra Ovalle y el profesor Ríos como moderador.
La profesora Alejandra Ovalle, comenzó explicando a grandes rasgos cómo funciona la constitución, cuáles son las bases de los órganos en competencia, el diseño para su regulación legal y cómo estos intervienen. Continuó señalando que esta propuesta está inserta en un estado social de derecho, y que en ésta se fijan y determinan prioridades, como lo es la salud mental, la atención primaria y los cuidados paliativos. A su parecer, se ve debilitada la posición de la sociedad civil y el sistema planteado regidiza el debate político, lo que puede transformarse en un problema constitucional.
Por su parte, el profesor Patricio Elgueta realizó una revisión del texto de la propuesta. En el inciso segundo, sobre los pueblos y naciones indígenas, advierte una discriminación, ya que no se aplicaría al resto de la población no indígena, que es mayoritaria. Sobre el inciso 3, recalca que al ser el Estado el que debe proveer todas las condiciones para alcanzar el más alto nivel posible de salud, no se analiza el impacto de los determinantes sociales y ambientales.
Finalmente destaca que no existe mención de permitir la administración del sector privado de salud, por entidades privadas, con o sin fines de lucro.
Finalmente, la profesora Gabriela Novoa, se enfocó en los efectos prácticos que tendría esta nueva constitución en materia de salud. Señaló que no existe claridad respecto del mecanismo de integración de los prestadores privados al sistema nacional de salud, ni tampoco respecto de la forma en que serán financiadas las prestaciones que otorguen los privados dentro del sistema nacional, y que existen riesgos asociados a que el Estado será el único pagador. A modo de conclusión general indicó: “se restringe la posibilidad de elegir de las personas, quiénes tendrán que esperar y confiar que el Estado tenga la capacidad de atención, lo que debilitará el derecho a la salud”.
Ambas actividades se realizaron de manera híbrida, presencial en las oficinas UC de Apoquindo con algunos invitados especialistas en cada materia. Se contó con una alta participación en la plataforma zoom.
